22252
周敦颐《太极图》图式结构试探
|
|---|
|
| 国际易经网 http://www.iqing.net 2008-3-8 20:53:05 杨雅妃 [] |
| 您对这篇文章中涉及的内容有任何疑问和看法，随时可以到开心社区讨论 |
一、前言
40881 自宋迄清，围绕着周敦颐《太极图》而引发的一连串论辨，简直可以用一部“《太极图》论辨史”称之，许维萍硕士论文《历代论辨太极图之研究》 更是从经学史与易学史的角度，梳理了宋元明清论辨《太极图》的重要说法。就笔者所见资料而言，论辨周敦颐《太极图》者，多着眼于《太极图》的授受情形、来源问题，及其与道图的关系来谈，然而，《太极图》深具理论意义价值的三环圈与五行圈，却鲜见有学者针对其图式结构本身进行处理；虽有从《水火匡廓图》与《三五至精图》出发，谈论其与《太极图》的关系，却仍仅就图式外貌相似而言，却未进一步处理，相似的符号表述底下，所承载的理论意义、学说内容是否相同，是否具有足以相通之处。
25100 基于这样的理论兴趣，笔者选择以“周敦颐《太极图》图式结构试探”为题，希冀对于《太极图》三环圈与五行圈图式结构本身，从学说思想层面出发，试着了解其图式结构本身蕴含怎样的内容。之所以选择此处理进路，主要在于：《太极图》三环圈部分，其“白—黑—白”“黑—白—黑”的线条结构，实取象于《周易》坎、离卦象；又，五行圈部分，联系金木水火土的线条，在不同本子中，有不同的联系情形。笔者初步判断，线条结构安排的差异，当蕴含着不同的学说样貌、理论内涵。
48837 因此，在处理《太极图》的图式结构问题时，本文从清代考据学者的意见入手，观察其为后人所开发的研究线索。实则，近代学者大部分也是依据清儒所提供的意见，继续对于周敦颐《太极图》投以关注眼光，然而，关注焦点多半落在引发儒、道学术属性归属问题的《太极图》授受系统、图式来源问题上，由于这个部分和笔者所要处理的关注点尚有一段差距，因而，在《太极图》的授受系统与图式来源问题方面，笔者不拟进行详细说解。以下，便正式进入本文所处理的重心。
二、汉学逐渐复苏之中的清代论辨
37084 周敦颐《太极图》在清代的发展情形，主要可以从两方面来观察：其一，结合科举考试制度而言；再者，由黄宗炎、毛奇龄、朱彝尊、胡渭等人以汉学考据方法为进路的处理。
36494 学术思想问题，无可避免地，会受到在位者主导意识的影响，上行下效地对时代思潮起着一定作用。围绕着周敦颐《太极图说》与《太极图》的论辨，在科举考试制度的环境氛围里头，有意登进士第者，不得不以朱熹观点为定本进行阐发，如此一来，即使对于周敦颐《太极图说》或《太极图》问题有所心得者，为了仕途考量，也得有所取舍。由于周敦颐曾自陈其说于《易》有所心得，因而，我们希望透过了解清代科考制度底下《易》学发展的概况，作为理解周敦颐《太极图》问题的一个侧面。
14656 康熙二十九年，将《太极图说》纳入科举考试内容，作为士子应考所必读之书的康熙帝，年轻时，从学于熊赐履，奠定对于儒学的基础认识。然而，儒家经典《周易》一书并非熊氏所长，因此，尔后日讲官为了给康熙帝讲《易经》，便着手编定《日讲易经解义》（收录于《清圣祖御制文一集》卷十九）。《日讲易经解义》所反映的思想，司徒琳曾概括地谈到：
经的本文采取了朱子的‘古易’排法，而其每一节的解释是等于《大全》的繁复注解的一个易读的总结，并不指出各家意思的出处，混合了程、朱，而程颐和朱熹不同意的地方，大抵是默默地从朱子而成的。这样一来，朱子《本义》的意识被恢复了，而程子和朱子易学上的区别（不用说《大全》原来表明的一些其他学者的各个见识）却被掩抹掉了。
37803 就《易》学在此际的发展看来，不难发现，朱熹学说观点在当时候的影响；换言之，于《易》有所渊源的周敦颐《太极图说》与《太极图》，在这种近似一言堂的理解方式当中，能否探得周敦颐本意，还有待商榷。必须说明的是，从科考士子、君王亲宠的学士大臣意见来考察，作为了解《太极图》来源或是图式结构问题的处理进路，实未能有所斩获， 因此，我们将目光转移到清代考据学者的意见来看，观察其运用考据方法，在处理《太极图》问题方面，具有怎样的学术研究价值。
|
| 33056 |
| |
|