周敦颐《太极图》图式结构试探
|
|---|
|
| 国际易经网 http://www.iqing.net 2008-3-8 20:53:05 杨雅妃 [] |
| 您对这篇文章中涉及的内容有任何疑问和看法，随时可以到开心社区讨论 |
47481 对于《水火匡廓图》，毛奇龄说：
37756 《水火匡廓图》者，以章首有“坎离匡廓，运毂正轴”二语。所云水、火，即《坎》、《离》也。丹家以《坎》、《离》为用，故论而象之。又名《水火二用图》，则又取“天地者《乾》《坤》之象，《坎》《离》者《乾》《坤》之用”二语。
19717 毛氏认为，《水火匡廓图》的坎离部分，当是《太极图》三环圈结构的雏形；又，《水火匡廓图》之所以不取纯阳纯阴的乾坤二卦以为表述，借用围绕《周易参同契》而发的丹家说法可以理解为：人身小宇宙的操持炼养，应当遵循自然界（或说是宇宙）规律而行；假《易》象以为言说，取象于日月的坎、离卦象，适足以符合这样的理论需求。再者，《周易参同契》一书《天地设位章第七》也提到：“易谓坎离。坎离者，乾坤二用。二用无爻位，周流行六虚。”因此，毛奇龄谓《水火匡廓图》又名《水火二用图》，实把握了《周易参同契》作为丹家谈论炼养之道的要旨。毛奇龄以《水火匡廓图》为《太极图》三环圈结构的图式渊源，当是肯定——周敦颐用以谈论化生万物的《太极图》，其于三环圈部分的图式结构，当与《水火匡廓图》的取义相联系，问题是：《水火匡廓图》之所以选取坎、离二卦，实着眼于实际炼养情况的要求，当然，在顺化天地运行规律这一点上，是没有异议的。然而，周敦颐用以言说“顺而生人”的《太极图》，其三环圈部分，虽也采用了类似坎、离卦象的线条结构表现方式，但这样的取义角度，显然与丹家用以谈论实际炼养的情形大异其趣。关于《太极图》三环圈取象坎、离的用意，毛奇龄并未多加阐述，只是站在肯定《水火匡廓图》与《太极图》的渊源关系上，将《太极图》的三环圈比附于丹家坎离二用的提法，我们认为：周敦颐《太极图》三环圈部分，当有进一步厘清的必要，纵然其与丹家炼养之道有关，但是，周敦颐将其运用在言说化生万物时，又当作如何说解，这个问题我们将在本文第三单元《《太极图》图式结构试探》部分，另作处理。另外，毛氏极言《水火匡廓图》与《道藏》所收《太极先天之图》相关，然而，今所见《正统道藏》版本对于三环圈部分的图式处理，却呈现为乾象与坎象的结构，而非西河所言离象与坎象的图式表现，实令人不解。
国际易经网iqing.net 毛奇龄对于《三五至精图》则作如下意见，他说：
36849 至于《三五至精图》，则取“三五与一，天地至精”语，而分五行为三五：中央土，一五也，天五生土也。左火与木，共一五也；地二生火，天三生木也。二、三，五也。右水与金，又共一五也；天一生水，地四生金也；一、四，亦五也。故其为生序，则水承《坎》下，火承《离》下。其为行序，则金盛为水，木盛为火，而合而复归于一元。则此一○者三五之合，非二五之合。三五之精，非二五之精。
13179 “三五”观念在毛奇龄的说解下，金、木、水、火、土被理解为三个“五”的关系，毛奇龄之所以如此言说，主要是将五行配上“数”的观念以为联系；而“地二生火，天三生木”与“天一生水，地四生金”之说，显然是把五行金木水火土配上天地之数来谈。毛氏此处所提意见，有几个值得注意的重点：首先，“故其为生序，则水承《坎》下，火承《离》下。其为行序，则金盛为水，木盛为火”这段话有助于我们理解图式结构的安排情形——言“水承坎下，火承离下”意味着毛奇龄肯定《水火匡廓图》与《三五至精图》二图，有着言说脉络上的相关性，表现在图式结构，则五行之火置于离象底下，而五行之水安排在坎象底下。再者，就五行结构的安排情形而言，毛氏谓“其为行序，则金盛为水，木盛为火，而合而复归于一元”，表现在图式结构上，则金与水、木与火各置一边；然而，毛奇龄《太极图说遗议》所收唐代《真元品》之《太极先天之图》，竟与今所见《正统道藏》版《太极先天图》有所差异，表现在五行圈图式结构的安排上，则为联系五行关系的“线条走势”明显不同，这当中是否涉及理论言说意义的差别？关于这个问题，稍后在《《太极图》图式结构试探》部分，我们将另作处理。国际易经网iqing.net
|
| 国际易经网iqing.net14610 |
| |
|