48785
周敦颐《太极图》图式结构试探
|
|---|
|
| 国际易经网 http://www.iqing.net 2008-3-8 20:53:05 杨雅妃 [] |
| 您对这篇文章中涉及的内容有任何疑问和看法，随时可以到开心社区讨论 |
（三）朱彝尊《太极图授受考》
45577 《太极图授受考》 ——朱彝尊最为人所熟知的论辨《太极图》之作。前文曾经提到，黄宗炎将《太极图》的来源问题与《无极图》拉上关系，毛奇龄则于《太极图说遗议》发表后，又撰《复冯山公论《太极图说》》一文，说明自己当初未曾注意到禅宗《十重图》图式表现，对于《太极图》图式来源可能的影响。朱彝尊据唐明皇《上方大洞真元妙经》所做之序，同样肯定：《太极图》并非出自儒家之手。 然而，考察朱彝尊谈论《太极图》的意见，多集中于图式授受源流上，对于我们探讨《太极图》图式结构情形，未有进一步说解。
（四）胡渭《易图明辨》
25408 端就书名来看，胡渭《易图明辨》一书，显然以考辨《易》图为其重心所在。书中论及《太极图》的部分，检讨了毛奇龄以《水火匡廓图》、《三五至精图》谈论《太极图》图式的意见。以下，我们便从胡渭对于《周易参同契》“水火二用”与“三五至精”观念的说法看起，作为了解《太极图》图式结构的线索。
12706 在说明坎离作为乾坤二用之前，有必要先了解：胡渭对于“坎离匡廓”的意见。于此，胡渭仅引用陈致虚《周易参同契分章注》的说法来谈，其言：
国际易经网iqing.net 何谓“坎离匡廓”？盖阳承阴则《乾》中虚而为《离》，阴承阳则《坤》腹实而为《坎》，故《坎》《离》继《乾》《坤》之体而为阴阳之匡廓，比《乾》《坤》之于《坎》《离》，犹车辐之于毂轴，《乾》《坤》正《坎》《离》之辐，《坎》《离》辏《乾》《坤》之毂。
43448 一般解经常用的“承乘应比”之《易》学条例：凡下爻紧依上爻谓之“承”；当中又侧重于阴爻上承阳爻而言。 胡渭采用陈致虚说解“坎离匡廓”的说法，认为坎离二卦，实本纯阳纯阴的乾坤二卦而来——“阳承阴则《乾》中虚而为《离》，阴承阳则《坤》腹实而为《坎》”。按其言说脉络观之，当是认为纯阳乾卦由于一阴之入而为离卦，纯阴坤卦由于一阳之入而为坎卦；必须注意的是，言“阴承阳则《坤》腹实而为《坎》”本无异议，若谓“阳承阴则《乾》中虚而为《离》”，“阳承阴”之说，就较为严谨的《易》学条例要求来看，恐怕表述上不太完整，然此尚无碍于我们了解其言说“坎离匡廓”的本意。关于乾坤坎离“牝牡四卦” 的关系，《周易参同契》谓坎离为乾坤之二用， 胡渭则引俞琰《周易参同契发挥》以为言说，云：
47476 《乾》天《坤》地，吾身之鼎器也；《离》日《坎》月，吾身之药物也。先天八卦，《乾》南《坤》北，列天地配合之位，《离》东《坎》西，分日月出入之门，反求吾身，其致一也。《乾》《坤》为体，《坎》《离》为用。《坎》、《离》二者，周流升降于六虚，往来上下，本无爻位。吾身《坎》《离》，运行乎鼎器之内，潜天而天，潜地而地，岂有爻位哉！
如此看法，基本上，仍是本持著《参同契》的意见来谈。值得注意的是，“离日坎月”、“离东坎西，分日月出入之门”的说法，或许有助于我们把握以坎离之象为图式结构的三环圈，何以置坎离于左右，而不安排其居于上下之位，实则，就道图而言，这样的安排乃出于描述实际炼养情形。若我们要根据道图“离东坎西”之说，用以作为说解《太极图》图式结构三环圈部分，取象于坎离的线条结构安排情形，则必须先处理：坎离之象的提法，置于《太极图》言说体系当中，与道图谈论炼养的坎离二用说法，是否有相通之处，找出其联系关键之后，方能据以作为三环圈图式结构说解的理论依据，否则，仅是穿凿附会罢了！胡渭并未对此作更进一步的说明，实留下一个更待讨论的空间，而这便是我们可以再处理之处。
42499 至于《周易参同契》所谓“三五”之说，是否如毛奇龄所言，是三个“五”的关系？胡渭《易学辨惑》引《参同契》之语说道：
金水合处，木火为侣，四者混沌，列为龙虎。龙阳数奇，虎阴数偶。肝青为父，肺白为母，肾黑为子，脾黄为祖。子五行始，三物一家，都归戊己。28524
|
| 38701 |
| |
|