难道是孔子晚年对自己的思想有大的波动？
　　这极是可能的。就像牛顿始终不能得出地球是怎么动起来的，他晚年虽然皓首穷经，却也难以找到答案，于是他只好低首于造物者。孔子也如此吗？ [Page]
　　孔子一直称道不可知，道不可言。他还教导自己的弟子说，初闻道，夕死可矣。这并非说他不懂道。孔子晚年对易的研究，使他萌发修订易经的意念。易经既经他修订，还受他补充。谁能说他不懂易经？
　　老子的哲学发端于易经，易经乃中国文化的玄牝之门，也乃中国文化形而上之标志。但孔子对易经的修订与补充，还是贯穿了中庸之道。至于这中庸之道，是否就是子思等所说的中庸之道，就是另一回事了。孔子认为，中庸之道是难以达到的。《中庸》：“子曰：“中庸其至矣乎：民鲜能久矣。”“天下国家可均也，爵禄可辞也，白刃可蹈也，中庸不可能也。”
　　似乎孔子的中庸也与易经之精神一致，是有玄机存在的。
　　这样说，是不是孔子否定了他早年的思想和行动呢？按中国一般学者之尊老贬孔的说话，孔子若有形而上学，就不会有这样的人伦观念。这种认识其实是非常浅薄的。苏格拉底是形而上的代表，但他仍然强烈人的实际行动；柏拉图也一样，他始终强调的是美德，这与孔子的一些论述极其相近；亚里士多德可以说是孔子是极其近似的，他们都是传统的集大成者，即知识与技艺的传承者，同样也是新文化的开创者，是古代教育的先行者。西方所谓的这些行而上学者其实从本质上更注重现世人生的实践，这是西方哲学精神的重要取向。西方哲人重要的是实践，苏格拉底宁愿坐穿牢底，也不愿放弃自己的真理（其实上与孔子所持的仁与礼是共同的），这一点似乎与孔子更为接近，而老子更为遥远。今天有很多学人尊重西方的文化，过分地崇拜西方的哲人，却又极力贬损中国的孔子，对孔子没有深入地研究就武断地下结论，是不明智的。