至此书确定为西汉人作。且确定为焦氏作者。其证有六。一。所用春秋故事。有为三传国语韩诗外传说苑等书所无者。故虽唐人不能注。古书亡也。又所用之字。古义甚多。在在乎西汉淳朴之气。文不加修饰。自然峭古。与魏晋之涂缋者异。二。显宗以周易林筮雨。遇蹇。其词在今易林中。以问沛献王辅。当此时。诸王如东平王苍。尤深经学。乃不问苍而问辅。以辅善说京氏易。焦赣为京氏师。既善京易。必知焦易。故独问辅。三。凡京氏易说可攷见者。如朋来为崩来。无妄为大旱卦。皆与焦氏易说同。师弟授受。踪迹分明。四。易林卦象。如离东坎西。坤水坤鱼。东汉人若知。则解经不误矣。惟其为西汉。故至东汉而失传。管辂云。既曰天地定位。岂容有别位哉。吾不知古之圣人何以处乾于西北。坤于西南。是疑易有先天位。求其说而不得。非失传而何。致经诂皆误。五用韵之古。直同周秦。六。随志卽有焦赣易林。唐志焦易林与崔易林并存。其名实久定。不应忽误崔为焦。由以上诸证。定今之焦氏易林断非费直。亦非崔篆。更非东汉人陆绩虞翻管辂所能为。而确为焦氏易林。彼顾亭林等。不究其词之所谓。其误解固难怪矣。
　　惟二千年学者不知易林谈易象。故莫能以象定词。而易林之书遂讹误不堪卒读。如蚬见不祥。妄者不知蚬于巽象细切入微。而竟改为蜺。于象无关。又如李耳汇巢鹊。更相畏怯。妄者不知汇为猬。尔雅有明训。而以李耳为人名。竟改汇为橐矣。全书如此者。不胜毛举。他若城误为域。域误为城。喜误嘉。嘉误喜。以形近而讹者。几于无林不有。而宋本尤多。又最甚者。竟改三字句为四字句。致韵义皆失。惟宋本存其真。原林为六句四句。删为五句三句。原林祗二句。而以他林窜入。足成六句四句者尤多。盖唐以前皆展转传钞。而其时各家林词皆在。学者恒就其所喜附入焦林之下。以备参稽。当其初必有标识也。久之遂皆为焦林。岂知焦氏焉能为一卦作二林词。凡今本下注又作某词者。盖皆非焦林也。悲哉。西汉书之讹误。莫甚于易林也。原其故。皆由于不求林词也。今以卦象为权为衡。凡林字不知属谁是者。则以卦象衡之。其于卦象无涉者。非也。于卦象皆有关。则择其尤切。并于上下文最适者。从之。庶乎其误较寡矣。然有时各本皆如是。虽宋本亦不能正其误。而文义确有讹谬者。亦尚难免也。则无如之何矣。