但叶适的“道统”显然不同于朱、陆，这从他对太极观和心本论的批评即可看出。朱子推周敦颐为道学开山，继承和阐扬其《太极图说》，将太极观念发展成为理学本体论的核心范畴。叶适认为，太极不出儒宗，来自方外，《易经》“独无所谓太极者，不知《传》何以称之也。自老聃为虚无之祖，然犹不敢放言。至庄、列始妄为名字，不胜其多，故有太始、太素、未始有夫未始有无，茫昧广远之说。传《易》者将以本原圣人，扶立世教，而亦为太极以骇异，远学鼓而从之，失其会归，而道日以离矣”（《习学记言》卷四）。对于周、张等道学巨擘的宇宙自然本体论，叶适更是给予了直截了当的否定。他说：“后世学者，幸六经已明，五行八卦，品列纯备，道之会宗，可以日用而无疑矣，奈何反为太极无极，动静男女，清虚一大，转相夸授，自贻蔽蒙？”（同上，卷十六）这样，叶适的皇极观不但摈弃了邵雍《皇极经世》、蔡氏父子（元定、沈）《书》学的先验象数传统，而且将朱子本体论重要基础之一的太极观予以清洗，动摇了理学的根子。对于陆九渊的以心为本统，叶适也提出了批评。他说：“近世又偏堕太甚，谓独自内出，不由外入，往往以为一念之功，圣贤可招而致，不知此心之稂莠，未可遽以嘉禾自名也。”“专以心为宗主，致虚意多，实力少，测知广，凝聚狭，而尧、舜以来内外相成之道废矣！”（引自《宋元学案》卷五十四，<水心学案>上）宋驹对“心即理”之说有疑惑，质诸叶适。水心强调“学之本统，古今伦贯，物变终始，所当究极”，明确表示反对以心为本体（见《水心文集》卷二十五）。否定朱、陆的性体与心体，特别是理学的太极观，对永嘉经制之学意义重大，先验观念对现实社会政治制度运作的箝制受到挑战，事功的意义在历史过程本身中即可得到说明，它的合理性也无需头上安头、重床叠架去寻找，而就在历史发展的长河之中。从这个意义上来说，皇极就是本体。[Page]