薛季宣《本生赋》云：“元始鸿蒙兮，肇太初惟皇极。声色恍其无眹兮，希微夷为至德。无坠生而滋数兮，是分人极。……强不息而运乾乾兮，于穆惟

　　皇之命也。”（《浪语集》卷一）此处追历史之幽远，有以皇极为始点的意思。叶适也强调皇极的绵延性、永恒性，万物总有其极，“皇极无不有也”，人类漫长的历史就构成了皇极的总有。就文明灿然而言，自<典><谟>始，“自是以后，代有诠叙”，所以叶适总述讲学大旨，始自帝尧。作为儒家人物，叶适讲历史也是厚古薄今的，他说：“论世有三，三代以上，道德仁义人心之所止也；春秋以来，人心惭失，然犹有义理之余；至于战国，人心无复存矣。……自汉及今，学者欲求复于人心之所止，则固有道矣。”（《习学记言》卷十八）这就是复古之道，追寻未为散裂之道。由此，他推崇《周官》“儒以道得民”、“至德以为道本”二语，认为“今且当以《周礼》二言为证，庶学者无畔援之患，而不失古人之统”（同上，卷七）。这样，孔子就不是系统的原创者，而只是“蒐补遗文坠典”、“有述无作”的整理者。“所谓古者，唐、虞以后尔，故孔子于羲、昊之前，亦缺弗讲。若夫讨《礼》而尊天子，正《乐》以黜诸候、大夫，《春秋》修而不作，《诗》、《书》因其旧，无所更定，世儒往往未能明也”（《水心文集》卷十一）。这种“孔子之先，非无达人，六经大义，源深流远”的历史观，使皇极系统成为一个开放的、无疆界封限的本体，同道学家以孔子为历史意识起点的道德本体截然不同。干支周期与六十四卦的关系（上）

　　叶适的皇极本体观以三代本统为标的，以追寻古境为志帜，在复古形式上似乎比道学正统走的更远。但经制之学在本质上是功利主义的，集永嘉学派之大成的叶适不可能把自己的思想漂撒在幽眇玄冥的洪荒世纪，他是在寻找一种理论上的张力，也是在积蕴一种于深度上能与道学相抗衡的力量。我们说，叶适的皇极一元论完成了既不同于周、张的宇宙自然本体论，又不同于二程以下理学主流之道德意识本体论的第三种本体建构，这就是社会历史本体论。如果说程朱理学所表现出的主要是一种实践理性精神，那么叶适的皇极一元论集中体现的则是一种历史理性的维度。正因为有坚实的历史本体论基础，叶适对社会政治制度形式的分析和对事功的论议，就显得理据深湛，逻辑细密，很具系统性，远远超过了薛、陈等永嘉前辈，也比同时代的陈亮要高出一筹。对叶适的分析和评价，如果仅着眼于就事论事的社会政治制度和事功论议层面，而不深究其背后的义理根据，则不足以显现水心功利学说的深刻之处。假如错会了皇极之论，作过于现实的解释，那就更是给令人崇敬的水心先生涂污了。[Page]