《太极图说》，朱震《汉上易传》谓出于陈抟。晁公武《郡斋读书志》谓受于润川鹤林寺僧寿涯。黄宗炎亦从朱说，且溯其原于河上公。曰：“《太极图》创自河上公，乃方士修炼之术也。……考河上公本图，名《无极图》，魏伯阳得之，以著《参同契》；钟离权得之，以授吕洞宾。洞宾后与陈图南同隐华山，而以授陈，陈刻之华山石壁。……以授种放，放以授穆修与僧寿涯。……修《无极图》授周子。周子有得《先天地之偈》于寿涯。”（见黄宗羲《图书辨惑》）后毛奇龄著《太极图说遗议》，朱彝尊著《太极图授受考》（朱彝尊《曝书亭集》八十五）并断其出于道家。胡渭《易图明辨》引据众说，考之尤详。是敦颐之学，上溯道家，其渊源所渐，可考而知，朱熹谓：“《太极图》者濂溪之所作”，张式谓：“《太极图》乃濂溪自得之妙。”并非确论矣。

　　关于图书真伪之辨，朱陆两家论之最详。陆九韶曰：“《太极图说》与《通书》不类，疑非周子所为。”九渊《与朱熹书》曰：“或是其学未成时所作。不然，则或传他人之文，后人不辨也。盖《通书》理性命章言：‘中焉止矣，二气五行，化生万物；五殊二实，二本则一。’曰‘一’，曰‘中’，即太极也，未尝于其上加无极字。动静章言五行，阴阳，太极，亦无‘无极’之文。假令《太极图说》是其所传，或其少时所作，则作《通书》时不言无极，盖已知其说之非矣。”后书又说：“《太极图说》以无极二字冠首，而《通书》终篇未尝一及无极字。二程言论文字至多，亦未尝一及无极字。假令其初实有是图，其后来未尝一及无极字，可见其道之进，而不自以为是也。”又谓：“无极二字，出于《老子》知其雄守其雌章，吾圣人之书所未有也。”

　　按陆氏致疑《太极图说》，其理由有三：无极二字，不见《通书》。一也；程氏受学敦颐，亦未尝言及无极。二也；无极一词，非儒家言。三也。朱氏与之往复辨难，累千百言，缴绕文字，实未尝得一有力之反证，因是学者或疑图出丹家，说由依托，及潘氏《墓志》，亦未足信，朱熹妄归之敦颐者。今考洪迈所修《国史》，《敦颐传》中已载《图说》，则《图说》之传，由来已久，至清陈寿熊言：“无极之名，见于《管子逸周书》，非始道家。”盖《管子逸周书》本杂道家言，为儒玄思想混合所自始。二程虽未尝言及无极，而伊川《易传叙》则明言之。（程颐《伊川易传叙》：“易有太极，是生两仪。太极者，道也；两仪者，阴阳也。阴阳一道也。太极无极也。”其本书中则未尝有此，该程氏《易学》非必尽本濂溪也。）《通书》亦有“静无动有”及“诚则无事”诸说，与《图说》互相发明。并足释陆氏之惑。亦见周子之学，始终浸淫于道家之说。其言虽力援儒书，而终不能脱道家之域以独立也。[Page]