我认同“一切历史都是现代史”的判断。历史研究和写作更多是服务于现实需要，从来是着眼于未来诉求。今天中国的稳定和发展，高度依赖全球化，和平的外交关系至关重要。在这样的情况下，晚清政府在外交事务上的失误是应当认真研究和总结的。一切过去政治决策的失误也都是应当研究和总结的。每个时代都会有每个时代的历史叙事，今天的中国，需要基于今天现实需要和现实价值趋向的历史叙事。多几个袁伟时，多几个反袁伟时的人，就多几种历史叙事，这会带来更多的历史叙事可能性，有什么不好呢？个人如此，国家也如此。
　　在一个专业化分工日趋发展的时代，我们要尊重一切专业领域的自主性，不能用足球比赛规则来裁判一场篮球比赛。历史叙事的言论竞争，要遵循言论竞争本身的规则，不要用其他领域的规则来强加其上。政治只是人类活动的领域之一，它不能统治和取代其他一切领域。政治竞争领域的事，按政治规则办。经济竞争领域的事，按经济规则办。言论竞争领域的事，按言论竞争规则来办。这才是一个各尽所能、群策群力的和谐社会。陈导就是不懂互联网资源共享的特殊文化，不懂虚拟世界的规则，才把自己搞得如此狼狈。“无极-馒头”的对立模型，与“袁伟时文章”的对立模型，难道没有一点相似吗？不就是一篇小文章吗，有什么了不起？老子说过：“始制有名，名亦既有，夫亦将知止，知止所以不殆。”制度创立出来，有了权位名位，就应当知道边界何在，知道边界何在，才能不危险。权力越过合理的边界，麻烦就来了。[Page]
　　世界正在变平，在这样的时代，谁有资格来垄断历史叙事，代替别人的历史思考呢？承认历史真相的多元性，就得承认公众有权知道各种关于历史真相的描述。承认人的主观认识的多元性和平等性，就得对各种不同观点抱以宽容。我从袁伟时的文章中得到的启发，比我过去读历史教科书得到的启发多。我从王小东先生反驳袁伟时及批评我的文章中，也得到许多启发。《诗经》说：“有匪君子，如切如磋，如琢如磨。”相互的批评，就是相互切磋琢磨，这是好好学习、天天向上的前提。