进一步的分析不难发现，认知和经验的“共同性”或曰“共识”是某种形式的，由相对严谨的“语法”规则和相对精确的概念界定和构造出的，符号化的社会绝大多数成员的观念预设，是某种形式的可以被“准确理解”的表述。西方文化以形式逻辑为基本“语法规则”的概念思维是这种范式的典型代表。在一个话语体系里，虽然其中的概念和语法并非一成不变，但它们由于是大多数人的经验凝炼，具有很强的“惯性”。所以，从历史的角度而言，它们具有相对稳定性，并因此成为某些特定时代风貌的体现和标志。与之相对照，由于每个人个体的生存环境和经历千差万别，个人的生存状态是具体而生动的，因而其认知和体验的世界图景也是变化万端的。如果将个人经验视作某种形式的“独知”，那么能够成为这些千姿百态的“独知”的“共鸣”点的“共误”，只可能是众多形态“独知”“集”的“交”而非“并”，因此，尽管因其所依存的社会的形态和规模的不同，不同内容的“共识”也有层次之别，但它们只是人类丰富庞杂的经验总和中的很小且受到诸多客观条件限制的一个部分是显而易见的。这种状态很像那些漂浮在极地海面上的冰山，露出水面能为众人视力所及的只是其顶端的一小部分，其庞大的实体则深深地隐没在水面之下。
　　至于“独知”的形态，既有意识的部分也有无意识的成份，相对于知识而言，它更接近于某种形态的“技能”，具有浓厚的感性色彩。其具体的结构属于认知心理学研究、讨论的范围，这里不再做深入的分析。但是，需要特别指出的是，这里之所以用“独知”来表征人类认知结构中的某个层面，乃是为了强调在这个层面上所获得的认知往往是不可言传的，具有鲜明的默会性和个人性，一旦它们被诉诸语言，在言语的交往中希求达到某种“共识”，必然要抽离并放弃其中最具生命力的鲜活、灵动的成份，削足适履般地将被强行纳入某种规则的框架之中，以概念为单元，成为某种社会—历史存在。文本就是这种存在的最基本的形式之一。