第二，中国古代不论是孔孟的仁义、还是老庄的道德、荀韩的刑罚、杨朱的贵己都是因人而发。但是这种因人而发的思想恰恰是古代先哲对于自然事物的观察总结追求一种理通的相对应的而及人立命之道。如乾卦象曰：天行健，君子以自强不息；坤卦象曰：地势坤，君子以厚德载物。这种以天地及人的思想在理上是可以互换的。也就是说可以说天道阴阳、地道阴阳、人道阴阳；天道柔刚、地道柔刚、人道柔刚。但是无论如何也不能说成天道仁义、地道仁义。所以人道的仁义论也不符合中国古代哲学体系的通用思维方式。
　　第三，我们反观《周易》是一本什么书，《周易》本质是一本占卜之书，大家都是认同的。《易传》对于《周易》的阐释不论如何也要遵循《周易》的本意。占卜的本意应该是问人的吉凶的。不论通过天道来论，还是其它，其目的只有一个就是问“我”的吉凶如何。可以扩大至问“人”的吉凶，也就是人这个群体的吉凶。所以从这一点来看，人道的仁义说也是不太符合《周易》的逻辑。　　
　　那么为什么会有《说卦》的人道仁义论呢。这主要是因为说卦是基于儒家思想的阐易之作。而儒家思想的核心是儒家的伦理思想。而儒家伦理的由提倡圣人与君子的仁德、义行。具有仁义的人在儒家看来就可以立人，为圣人、为君子！这在提倡个人修养时的克己修身是具有非常巨大的意义的！但是不能因为这样就说“人道”的本质是仁义！我认为在探讨人道的时候一定要准备天道地道论述的统一的对立逻辑、同时也要符合《周易》问卦的吉凶本质。　　
　　曾老师，却用一个本身具有逻辑问题的命题，做为其理论的基础。我个人认为是值得商榷的！