所以，风水师认证问题，只需从职业管理的角度着眼，不必卷入到是否科学的问题中来凑热闹，既不必为了职业的合法化而强迫大家立刻承认其科学性，也不能因为在是否科学的问题上还存在争议就封杀风水师的职业合法化。两者毫无瓜葛。有人担心一旦推行风水师资格认证，就给形形色色的迷信披上了科学的外衣。这其实也是不必要的误解，因为一种职业的合法化，并不等于就肯定了其所依据的理论的科学性。久而未决的风水是否科学的争论尽可以耐心地在学术层面上继续进行，并不妨碍风水师认证的职业管理。需要考虑的倒是，这个班的课程设置究竟是否合理？考核是否严格？是否需要实践经验？由于存在着相当大的市场需求，南大培训班开了头之后，一哄而上的各种培训班会不会粗制滥造、质量低劣?另外，这个班开设之后，其他没有经过认证的鱼龙混杂的“风水大师们”是否会借机混水摸鱼，中国建筑文化中心作为唯一具有认证资格的垄断机构，会不会发生腐败现象等等，这都向有关部门和行业的监管提出了严峻的挑战，值得注意。建议刚开始启动时，不妨从严控制，并要加强外部监督，等积累了经验后再逐步有序放开。所幸的是，由于此事引起了大家的关注和批评，估计以后这个中心要想搞腐败，难度会比其他合法性少有人质疑的垄断机构大得多。

　　在多元社会中，许多事物和现象，往往需要我们从不同的角度综合考虑。例如，股评师可以大放厥词，但是要在醒目的位置提醒大家，“股市有风险，入市须谨慎”。烟草业可以为了满足某些人的不良嗜好而生产，但必须要在烟盒醒目的位置上注明“吸烟有害健康”，法律规定在公共场合不可吸烟、不得向未成年人出售香烟，医生们可以宣传吸烟有害健康、提倡戒烟等等。同样，在备受争议的风水问题上，我觉得也不妨采用类似的办法，在所有营业性的风水宣传资料的醒目位置上，加注：风水有争议，切勿太执著等等。另外，不相信风水的人，还可以和相信风水的人一样，不断地宣传自己的主张，这样形成自由争鸣的局面，以利社会公众作出自己的判断，由市场和消费者作出选择。