“二分二至日有食之不为灾。日月之行也,分,同道也,至,相过也。其他月则为灾,阳不 克也,故常为水。”
　　其意为:日和月二者运行的轨道,春秋二分是既在黄道(日道)上,也在赤道(日道的中间圆)上,日月都在其平均中位处,冬夏二至走到了南北极限,它们在竞相超越。这些位置发生日 食是正常现象,其它月份日食是阳不克阴,要发水。这条预言未涉及当时灵不灵,但其言论反映其认识。《春秋》七月朔是现行农历五月初一,这个月里有夏至。梓慎所持天地模型是盖天 说,即天在上、地在下,都是无限大平面。日月则附在天平面上运行。他们不能用像地心说样的几何的和物理的原因解释日食,只能说阴阳相克。在这种模型中对月行轨道的几何本质 也无法捉摸,月亮忽南忽北,看不清规律性。对月行总不出黄道六度之外这一点也不清楚,因为没有天球概念,也就没有球面三角学意义上的“度”了。梓慎说日与月在二分同道,那么其 它时节就不“同道”。然而,他的“同道”只能是指同在平均位上,而从浑天说、地心说或日心说来看,日月总是不同道。[Page]
　　《春秋》记载了36次日食,加上续经一次,共37次。大多数有干支纪日,都可以用较精密的历法推算证明其记录之正误。很明显的事实是:春秋后半叶比前半叶记录完整得多。
　　然而襄公二十一年连记九月和十月两次日食,其中十月为误。过三年又连记七月和八月两次日食,其中八月为误。此外还有两条误记,三、四条有月份错误。按这种记录作历法水平 判断,前人有以传抄之误这种理由作解者,不能令人信服。因为那时编史人都是历法家,记录中的纪日干支也不像抄错。无论如何,这当然说明历法专家们还不能从公式推算判断记录错 误,对日食规律了解甚少,不仅不清楚日食条件是日月交会,甚至连日食必在朔也拿不准。此外,这些记录显示,闰月安置还没有一定之规,只是后半叶趋向准确。