然而，这个空白却是有意义的。因为，如果不计判断的功利性如结论真假与否，而将《周易》的这种思维运作看作是一种真实的判断过程，将它看作是发生于人们身上的一种思维的实际情形，那么，我们没有理由相信，一个有效的、能够正常运行的思维程序会包含一个毫无意义的环节，何况是关涉运行结果的中介环节。反过来倒说明，它不仅应当是有效的，而且《周易》设计的深奥之义应当在于此，它的灵魂应当在于此。
　　我们需要站到《周易》的外边，理性地看待、破解这段空白。没有判断依据，就需要找出判断的依据；是空白，就需要填补空白。关键是如何找、找怎样的依据，如何以及用什么来填补空白。由于是在人们运作《周易》时出现的思维上空白，所以，不能由调整《周易》的硬件系统改变运行环境来填补，而要由运作主体——人的思维自身来填补；由于这个依据空白是在人们随机的“叩之”、 “决之”过程中形成的，所以，调整《周易》环境也不可能作出什么填补，而要由活生生的处于特定现实中的人来做即时的填补；由于答案与疑问的关系本来就违反理性的程序，即，属疑问对应答案而非答案针对疑问，所以人们不能用逻辑的、理性的方式而只能用非理性的方式来填补。这就是说，当《周易》留下这种空白时，它同时也给人们限定了或留下了藉以填补空白的方法；当人们运行《周易》而对这种空白之时，便激活了这种填补法。什么是这种填补法？不难发现，它跟发生直觉的一些要件是相吻合的。它们是：一，直觉是在人们面对和处理具体问题的思维运作中发生的；二，直觉是在人们处理问题的临场情境中偶生的；三，直觉不遵循因果律等理性原则。这表明，《周易》限定的或留给人们的所谓填补方法，是直觉式的填补法，填补的是直觉思维导出的依据——不排斥可为理性认同的依据。同时，毋庸质疑，所谓“填补法”也是一种“开启法”。《周易》用它独特的方式提供了开启直觉大门的方法，由现实的人就现实的事将直觉思维把握到的判断依据填补进去。