（二）以\"五性说\"来解释善恶的来源。周濂溪认为，善恶的根源在于人性之中。人有\"五性\"，\"性者，刚柔、善恶，中而已矣。\"（《师第七》，《周子全书》卷8）。五种相互差异的人性，活动感于外物时，便有不同的功能和作用。\"不达，曰刚善，为义、为直、为断、为严毅、为干固；（刚）恶，为猛、为隘、为强梁。柔善，为慈、为顺、为巽；（柔）恶，为懦弱、为无断、为邪佞。惟中也者，和也，中节也，天下之达道也，圣人之事也。\"（同上）也就是说，由于人性之不齐，存在着刚柔善恶差异，所以道德是必要的。五性之中，中是圣人之性，是最好的人性，也是人性修养的目标。在此，濂溪明显发挥了《中庸》的思想。
　　人性善恶，并不是对人性所做的统计测量，而是对人性的哲学把握。自古至今，所有的人性论都不过是关于人性的假说。人性本善，这是儒家人性论上占主流的观点，也是儒家伦理学说的基础。由于人性本善，所以道德才能可能。如果人在根性就是恶的，人类不可能为善去恶的话，那么道德本身就成为不可能的。人性本善，但人性由于受到后天的影响，就不免有恶，因而道德就成为必要。宋明理学家大都从哲学上对性善论和后天之恶作了论证。濂溪的论证，本身似乎存在着一些问题。如果人生来就存在着人性上的差异，除圣人之外，都不能达到中，那么如果能说明人性是本善的呢？\"五性说\"侧重于对道德必要性的解释，对于性善论则缺乏论证。这一理论上的缺陷为朱子所注意。朱子认为，濂溪的五性，是以气禀而言，在五性之上，还应该有一个全善无恶、浑然天理的天地之性。否则，作为道德可能性基础的性善论便失去了哲学根据。其实，正和朱子的思路一样，濂溪本人对性善论也作了论证，只不过并不是以五性之说来论证，而是以\"诚\"来作论证的。