而学习的成败，首先与一种文化的生存智慧密切相关。
　　美国文化以希腊文化的继承为主线，开放性地融入了犹太等各种文化的优秀因子，具有求实、逻辑、开拓的生存智慧。美国在学习日本管理经验时，实质上并没有如人们认为的那样，依照日裔管理学者威廉•大内所归结的Z理论那样，直接地向日本模仿终身雇佣、缓慢的评价与晋升方式和非专业化的道路的“三大法宝”。而是基于美国文化的求实、逻辑、开拓的生存智慧，经过科学的分析总结，归结为适应于美国文化的Ｚ型管理模式。而这种Ｚ型管理模式所具有的特征是：基于“科学管理”和“人际关系管理”两者的长处而来的，管理者理智与情感兼顾，同时展示出对生产力的关切和对人的关怀的管理哲学。以及有效地运用参与式管理和目标管理的两大策略来实现“科学管理”和“人际关系管理”相结合。从而把日本在学习美国管理中所获得的成果天衣无缝地纳入了美国式管理之中，获得了长足的进步。
　　相比之下，日本在学习美国管理时，就显得稍微逊色。基于日本固有文化的混合以求加入先进之列生存智慧（例如表现为先前的“脱亚入欧”和后来的“脱欧入亚”的诉求），他们在技术上出色地学会了美国的诸如质量管理、TWI等等管理技术，甚至达到“青出于兰而胜于蓝”的地步，混合成日本式的效率很高的管理。但是，故有文化中民族利己、封闭、官商一体的因素也原封不动地渗入了日本式的管理模式之中。今天看来，所谓的“综合（其实讲混合更确切）就是创新”并不真实地有效，局限性的学习导致此后的衰败。
　　因此，如果我们不能够基于中华文化的生存智慧来进行学习，反而是糊里糊涂地、盲目地接受所谓“美国强势文化”（这不是笔者的创造，而是某些“权威”们的创造），或以为管理无论中西、无论地域，都只有唯一的一种管理理论和方法，从而全盘照搬美国、日本的理念、模式和方法，也会导致我们日后的衰败。